Juicio a La Toretto: qué reveló el peritaje sobre la picada y el choque

El peritaje sobre la picada y el choque concentró la segunda audiencia del juicio contra Felicitas Alvite, conocida como “La Toretto”, acusada por la muerte del músico Walter Armand en La Plata. El ingeniero mecánico Andrés Raggio expuso reconstrucciones de velocidad, recorridos, videos y marcas del asfalto, pero acusación y defensa interpretaron sus conclusiones de manera opuesta.

El juicio oral contra Felicitas Alvite, de 23 años, avanzó con una discusión técnica que puede definir la calificación legal del caso: si la conductora asumió un riesgo mortal y continuó adelante, o si protagonizó una serie de infracciones de tránsito sin que pueda probarse el llamado dolo eventual.

Alvite está acusada junto con Valentina Velázquez, de 22 años, por la muerte de Walter Armand, de 35, quien circulaba en una moto cuando fue embestido en la madrugada del 12 de abril de 2024, en el cruce de la avenida 13 con 532, en La Plata. La fiscalía sostiene que ambas enfrentan una acusación por “homicidio simple con dolo eventual”.

El peritaje sobre la picada y el choque

Andrés Raggio, ingeniero mecánico y perito de la Suprema Corte, declaró durante más de dos horas ante el tribunal integrado por Silvia Hoerr, Analía Carrillo y Claudio Bernard. Su exposición incluyó el análisis de las imágenes disponibles, el recorrido de los vehículos y las huellas que quedaron sobre el asfalto.

Según los estudios presentados, el Volkswagen Gol Trend rojo que manejaba Alvite circulaba a una velocidad estimada de entre 82 y 85 kilómetros por hora antes del impacto. El vehículo chocó contra la moto de Armand en la intersección de las avenidas 13 y 532, donde había un semáforo.

La reconstrucción también ubicó al Peugeot 208 negro conducido por Velázquez a casi 200 metros por delante cuando ocurrió el impacto. La distancia entre ambos autos es uno de los elementos que las partes utilizan para sostener interpretaciones diferentes sobre la existencia de una competencia entre conductoras.

Qué recorrido reconstruyó el experto

El perito describió distintos rangos de velocidad desde la zona de Plaza Moreno. En 13 y 47, los dos autos circulaban a unos 90 kilómetros por hora y se encontraban a la par. En 13 y 43, el registro estimado fue de 40 kilómetros por hora; en 13 y 40, de 57 kilómetros por hora, con un cruce de semáforo en rojo.

La secuencia continuó en 13 y 38, con una velocidad estimada de 40 kilómetros por hora y otro cruce con luz roja. En 13 y 34, el vehículo habría alcanzado los 80 kilómetros por hora; en 13 y 32, unos 82 kilómetros por hora, también con semáforo en rojo. En 13 y 532, el promedio estimado fue de 82 kilómetros por hora, antes del impacto.

La referencia geográfica requiere una precisión: 32 y 532 corresponden a dos manos de una misma avenida. En ambos cruces con la avenida 13 hay semáforos, según la descripción incluida en la cobertura original de Clarín.

La interpretación de la querella

La querella, que representa a los familiares de Armand, consideró que el testimonio aporta elementos para sostener la hipótesis de una competencia de manejo. Entre los puntos señalados por sus abogados aparecen la velocidad de circulación, los cruces con semáforos en rojo y la falta de una detención previa al impacto.

El abogado Fabián Améndola afirmó, según la fuente, que esos elementos permitirían argumentar la existencia de dolo eventual. Esa figura no describe necesariamente una intención directa de matar: en este caso, la acusación sostiene que las imputadas habrían comprendido que su conducta podía causar una muerte y, aun así, continuaron.

La lectura de la querella es una posición de parte dentro del juicio. El testimonio pericial aporta reconstrucciones técnicas, pero la valoración jurídica final corresponde al tribunal una vez que concluya la producción de pruebas y se escuchen los argumentos de las partes.

La defensa cuestiona que haya existido una competencia

Flavio Gliemmo, defensor de Alvite, interpretó el mismo peritaje de manera distinta. Según declaró a Clarín, los vehículos solo habrían circulado emparejados al comienzo del recorrido y luego alternaron posiciones, sin mantener una competencia sostenida.

La defensa también destacó que el Peugeot 208 estaba casi dos cuadras adelante cuando ocurrió el choque. Desde esa perspectiva, la distancia registrada debilitaría la hipótesis de una picada inmediatamente previa al impacto, aunque no elimina por sí sola el debate sobre la velocidad ni sobre los cruces con semáforos en rojo.

Gliemmo sostuvo además que el análisis del perito mostró dos maniobras evasivas: una frenada antes de la embestida y un giro hacia la izquierda. Para la defensa, esos movimientos indicarían que Alvite intentó evitar el choque. El abogado admitió que hubo velocidad excesiva y un cruce con luz roja, pero rechazó equiparar esas conductas con un homicidio.

Dolo eventual y homicidio culposo: qué debe resolver el tribunal

La diferencia entre ambas hipótesis es central para el futuro del expediente. La fiscalía sostiene que corresponde juzgar el hecho como homicidio simple con dolo eventual. Si esa calificación no se acredita, el caso podría encaminarse hacia un homicidio culposo, es decir, una muerte atribuida a una conducta imprudente o negligente sin intención homicida.

La cobertura citada señala que el delito acusado podría implicar una pena de entre 8 y 25 años de prisión, mientras que una eventual calificación culposa tendría una sanción menor. La consecuencia procesal mencionada es que Alvite podría recuperar la libertad si no prospera la acusación por dolo eventual.

Alvite llegó al debate bajo prisión preventiva, aunque cumple la medida en su domicilio. Menos de un mes antes de esta audiencia, la Justicia había rechazado un pedido de su defensa para que pudiera salir dos veces por semana a trabajar en un estudio jurídico de La Plata.

Una audiencia técnica con efectos jurídicos concretos

La declaración de Raggio no resolvió por sí sola si hubo una picada ni qué calificación corresponde. Sí ordenó los elementos que las partes deberán discutir: las velocidades estimadas, los semáforos, la posición relativa de los autos, las maniobras previas al choque y la posibilidad de que la conductora hubiera advertido el riesgo.

La segunda jornada también incluyó a un policía y a un médico que participó en la atención de Armand antes de su muerte en el hospital San Roque de Gonnet. Esos testimonios forman parte de una prueba más amplia, cuya valoración conjunta quedará a cargo de los jueces.

Para el público, el punto decisivo será distinguir entre una reconstrucción de los hechos y la interpretación jurídica que cada parte propone sobre esa reconstrucción. La velocidad y los cruces en rojo son datos periciales presentados en la audiencia; afirmar que alcanzan para probar dolo eventual requiere todavía una decisión del tribunal.