La FAO busca liderar una nueva revolución agrícola basada en la ciencia

La nueva revolución agrícola que la FAO necesita impulsar ya no puede medirse únicamente por toneladas cosechadas. El desafío contemporáneo consiste en producir alimentos suficientes para una población creciente utilizando menos tierra, agua e insumos, mientras se recuperan los suelos, se protege la biodiversidad y se fortalece la resiliencia de los productores frente al clima. En ese cambio de prioridades, América Latina y el Caribe ocupan un lugar estratégico por su peso en la seguridad alimentaria mundial y por la experiencia acumulada en innovación productiva.

La discusión adquiere relevancia en un momento en que la agricultura está sometida a presiones simultáneas. Los sistemas alimentarios deben responder a una demanda sostenida, absorber eventos climáticos más extremos y reducir los daños asociados con la degradación de los recursos naturales. La respuesta, según el planteo difundido en la fuente original publicada por Clarín, exige que el conocimiento científico deje de permanecer distante del campo y se convierta en decisiones aplicables para agricultores, gobiernos y empresas.

La nueva revolución agrícola cambia la medida del progreso

Durante el siglo XX, la llamada Revolución Verde modificó de manera profunda la capacidad global para producir alimentos. La incorporación de variedades de mayor rendimiento, fertilizantes, riego, mecanización y nuevas prácticas agronómicas permitió ampliar las cosechas y evitar escenarios de escasez que durante décadas parecían inevitables. Ese proceso tuvo una importancia histórica indiscutible, especialmente en regiones donde el crecimiento de la productividad resultaba indispensable para sostener a poblaciones en expansión.

Sin embargo, el mismo modelo dejó una serie de costos que hoy condicionan el futuro. La intensificación productiva puede acelerar la pérdida de materia orgánica, aumentar la dependencia de ciertos insumos, presionar las fuentes de agua y reducir la diversidad biológica cuando se aplica sin adaptación al territorio. No se trata de negar los avances conseguidos, sino de reconocer que las condiciones del siglo XXI demandan otra combinación de productividad, eficiencia y cuidado ambiental.

La agricultura del futuro tendrá que evaluar no solo cuánto produce una hectárea, sino también qué ocurre con el suelo después de cada campaña, cuánta agua requiere el sistema, qué nivel de emisiones genera y qué capacidad conserva para recuperarse ante una sequía, una inundación o una variación abrupta de temperaturas. Esa mirada más amplia desplaza el foco desde el rendimiento aislado hacia la salud integral del agroecosistema.

El suelo como infraestructura estratégica de la seguridad alimentaria

La salud del suelo ocupa un lugar central en esta transformación porque conecta dimensiones que a menudo se analizan por separado. Un suelo con buena estructura puede infiltrar y retener mejor el agua, sostener la actividad biológica, favorecer el desarrollo de las raíces y reducir la erosión. También puede contribuir al almacenamiento de carbono y ofrecer una base más estable para la productividad cuando las condiciones climáticas se vuelven inciertas.

La degradación, en cambio, no siempre aparece de forma inmediata en los balances productivos. Puede avanzar mediante compactación, pérdida de nutrientes, erosión o disminución de la materia orgánica hasta convertir cada campaña en una exigencia mayor para mantener resultados similares. Cuando ese proceso se combina con una menor disponibilidad de agua, el problema deja de ser exclusivamente agronómico y pasa a comprometer la economía rural, el empleo y el abastecimiento alimentario.

Por eso, restaurar suelos no debe entenderse como una tarea ambiental separada de la producción. Prácticas como la siembra directa, la rotación de cultivos, la cobertura vegetal, el manejo integrado de nutrientes y la reducción de labores innecesarias pueden formar parte de una estrategia productiva, siempre que se adapten a las características de cada región. El criterio decisivo no es aplicar una receta uniforme, sino comprender qué combinación funciona en cada ambiente y con qué capacidades cuenta el productor para implementarla.

América Latina aporta experiencias que no admiten recetas universales

América Latina y el Caribe reúnen condiciones que explican su relevancia en el debate global. La región concentra grandes áreas productivas, ecosistemas diversos y una amplia variedad de sistemas agrícolas, desde explotaciones familiares hasta complejas cadenas exportadoras. Esa heterogeneidad permite observar tanto los beneficios de la innovación como los riesgos de trasladar tecnologías sin considerar las particularidades sociales, económicas y ecológicas de cada territorio.

Argentina, Brasil y otros países de la región desarrollaron durante las últimas décadas capacidades en agricultura de precisión, mejoramiento genético, manejo de recursos naturales y prácticas orientadas a conservar el suelo. Esas herramientas no garantizan por sí solas una transición sostenible, pero ofrecen una base de conocimiento que puede ser evaluada, combinada y adaptada en otros contextos.

El caso del Cerrado brasileño suele mencionarse por la magnitud de su transformación. Décadas atrás, extensas zonas eran consideradas de bajo potencial agrícola debido a las características de sus suelos y a las limitaciones naturales. La investigación científica, la adaptación de tecnologías y el desarrollo de capacidades productivas permitieron convertir parte de ese territorio en uno de los grandes polos agrícolas del mundo.

La enseñanza más importante de esa experiencia no consiste en copiar el modelo brasileño en otra región. La lección es que la ciencia puede modificar los límites productivos cuando trabaja junto con instituciones, productores y políticas públicas. También muestra que una transformación de esa escala requiere tiempo, inversión, investigación local y mecanismos capaces de corregir impactos no previstos.

Del Cerrado a África: cooperación sin imposición

África necesita construir su propia revolución agrícola, de acuerdo con sus climas, sus suelos, sus estructuras de propiedad, sus mercados y las necesidades de sus comunidades rurales. El continente no puede recibir soluciones cerradas diseñadas para otras geografías, porque la diversidad de sus sistemas productivos impide cualquier respuesta única. Lo que sí puede aprovechar son conocimientos, métodos de investigación y experiencias que sirvan como punto de partida.

El intercambio entre América Latina y África resulta valioso precisamente cuando evita la transferencia mecánica. Las innovaciones desarrolladas en el Cerrado pueden ofrecer preguntas, herramientas y referencias para las sabanas africanas, pero su aplicación exige validación local. La cooperación eficaz debería incluir a universidades, centros de investigación, gobiernos, productores y organizaciones comunitarias, de modo que las soluciones se prueben en condiciones reales y no solo en documentos técnicos.

Este enfoque también modifica el significado de la cooperación internacional. Compartir conocimiento no implica exportar un paquete tecnológico ni imponer un modelo empresarial. Implica construir capacidades para que cada país pueda investigar, medir resultados, formar profesionales y tomar decisiones con mayor autonomía. La transferencia más valiosa no siempre es una máquina o un insumo: puede ser una metodología para comprender el suelo, anticipar riesgos o evaluar una práctica productiva.

Suelos Vivos de las Américas y el puente entre ciencia y campo

La iniciativa Suelos Vivos de las Américas representa, dentro de este enfoque, un intento de reunir actores que suelen trabajar en circuitos separados. El programa articuló ciencia, gobiernos, agricultores, empresas y organizaciones de la sociedad civil alrededor de una idea concreta: aumentar la producción y proteger el ambiente no son objetivos necesariamente incompatibles cuando el suelo se convierte en una prioridad de manejo.

El valor de ese tipo de plataforma está en su capacidad para conectar escalas. La investigación puede explicar cómo funciona un proceso biológico o qué práctica mejora la retención de agua, pero el productor necesita saber cuánto trabajo demanda, qué riesgos tiene, cómo se integra con su maquinaria y qué resultados puede esperar en su contexto. Del mismo modo, una política pública puede fijar objetivos ambientales, aunque requiere instrumentos realistas para que esos objetivos lleguen a los lotes y no queden limitados a una declaración.

La experiencia vinculada con el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura, durante la gestión del argentino Manuel Otero, también muestra la importancia de las alianzas institucionales. La cooperación puede actuar como puente entre el conocimiento científico y las decisiones públicas, siempre que mantenga una orientación práctica y una evaluación rigurosa de los resultados. En ese esquema, el sector privado puede aportar capacidad de innovación y escala, mientras que el Estado debe garantizar reglas, infraestructura, investigación y acceso equitativo a las herramientas.

La FAO ante la distancia entre conocimiento y productor

La Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura cuenta con presencia internacional, capacidad de convocatoria y acceso a una amplia red de conocimientos. El desafío consiste en transformar ese capital institucional en beneficios perceptibles para quienes producen alimentos y para las comunidades que dependen de ellos.

Una FAO preparada para la próxima etapa debería acercarse más a los productores, científicos, universidades, empresas y responsables de diseñar políticas. Esa cercanía no significa reemplazar a las instituciones nacionales, sino ayudar a identificar experiencias que funcionan, conectarlas con quienes enfrentan problemas similares y acompañar su adaptación. La organización puede aportar coordinación, estándares, evidencia comparada y espacios de cooperación que ningún actor aislado podría construir con la misma escala.

También deberá lidiar con tensiones inevitables. Producir más con menos recursos puede requerir inversiones iniciales, capacitación, conectividad, datos confiables y acceso a financiamiento. No todos los productores tienen las mismas posibilidades de asumir esos costos ni de esperar beneficios a largo plazo. Una transición agrícola justa tendrá que considerar el tamaño de las explotaciones, la situación de los trabajadores rurales y las diferencias entre regiones con infraestructura desarrollada y zonas donde los servicios básicos son limitados.

En ese contexto, la eventual candidatura de Manuel Otero a la dirección general de la FAO aparece mencionada como una posible continuidad de una visión basada en alianzas y resultados concretos. La cuestión, de todos modos, excede a cualquier nombre propio. La discusión decisiva es qué capacidades necesita la organización para convertir la ciencia disponible en políticas, prácticas y mejoras verificables en los territorios.

Qué cambia para la visibilidad de las empresas agroalimentarias

La nueva revolución agrícola también tendrá consecuencias para la manera en que las empresas agroalimentarias comunican su actividad y construyen visibilidad orgánica. La sostenibilidad dejará de ser una afirmación general para convertirse en un conjunto de prácticas que deberán poder explicarse, medirse y relacionarse con resultados productivos concretos. Las compañías que trabajen con agricultura de precisión, restauración de suelos o eficiencia hídrica necesitarán demostrar qué hacen, en qué condiciones y con qué límites.

Para negocios digitales vinculados con el agro, esto implica desarrollar contenidos capaces de responder preguntas específicas: cómo se conserva la humedad, qué diferencias existen entre una práctica y otra, qué indicadores permiten evaluar la salud del suelo o cómo se adapta una tecnología a una determinada escala productiva. La visibilidad no dependerá solo de repetir términos ambientales, sino de ofrecer información comprensible, fuentes confiables y contexto suficiente para que productores y decisores puedan comparar alternativas.

También crecerá la importancia de la trazabilidad de los datos. Una empresa que publique resultados sobre reducción de insumos o mejora de la estructura del suelo tendrá que explicar la metodología, el período observado y las condiciones del ensayo. Esa precisión fortalece la confianza y evita que la comunicación quede reducida a promesas difíciles de comprobar. En el ecosistema de la tecnología aplicada a los negocios digitales, la autoridad se construirá cada vez más mediante evidencia, transparencia y capacidad de traducir conocimiento complejo.

Para el lector, el criterio práctico es claro: al evaluar una innovación agrícola, conviene observar no solo su rendimiento inmediato, sino también su efecto sobre el agua, el suelo, la biodiversidad, los costos y la capacidad de sostener resultados en el tiempo. Esa mirada permite distinguir una transformación profunda de una simple actualización del lenguaje productivo.

La FAO enfrenta una oportunidad histórica para ordenar ese conocimiento y acercarlo a quienes deben tomar decisiones. La ciencia ya demostró que puede ampliar las fronteras agrícolas; el desafío actual es utilizarla para producir alimentos sin hipotecar los recursos que hacen posible producir mañana. En esa tarea, las experiencias latinoamericanas pueden aportar mucho, siempre que se compartan como conocimiento adaptable y no como fórmulas cerradas.