Marcos Herrero irá a juicio por la investigación del caso Araceli Fulles

Marcos Herrero irá a juicio por la investigación del caso Araceli Fulles: el Tribunal Oral Criminal Nº 6 de San Martín lo juzgará el 20 y 21 de mayo de 2027 por las presuntas maniobras con las que habría plantado evidencias durante la búsqueda de la joven. La acusación se apoya en las irregularidades señaladas por la Cámara de Casación Penal bonaerense y en dos condenas previas contra el adiestrador.

Marcos Herrero irá a juicio por la investigación del caso Araceli Fulles en mayo de 2027. El proceso estará a cargo del Tribunal Oral Criminal Nº 6 de San Martín y se concentrará en la actuación del adiestrador de perros durante la búsqueda de la joven, cuyo cuerpo fue encontrado el 27 de abril de 2017 en una vivienda de José León Suárez.

La causa contra Herrero no determina por sí misma quiénes fueron responsables del femicidio. Examina, en cambio, si el adiestrador alteró deliberadamente la investigación al colocar elementos que luego habría presentado como hallazgos de sus perros. Esa hipótesis fue incorporada por la Justicia después de revisar las pruebas utilizadas en el expediente original.

La búsqueda de Araceli Fulles y el origen de la sospecha

Araceli Fulles tenía 22 años y vivía en San Martín. El 2 de abril de 2017 le envió un mensaje a su madre para avisarle que estaba por llegar a su casa. La familia la buscó durante 25 días hasta que una mujer bombero encontró su cuerpo entre chapas y escombros, recubierto con cal, en una propiedad donde vivía Darío Badaracco.

Herrero participó de la búsqueda con su perro Alcón después de ofrecerse para colaborar con la familia y con quienes intervenían en el operativo. Según el relato de los padres de Araceli publicado por Clarín, sus marcaciones fueron consideradas relevantes para orientar la investigación.

La autopsia estableció que la joven murió por asfixia mecánica, mediante un estrangulamiento a lazo con un elemento compatible con precintos plásticos. Darío Badaracco, señalado como principal acusado, murió en abril de 2019 tras ser atacado por otros presos en el penal de Sierra Chica, antes de llegar a juicio.

Qué cuestionó la Casación bonaerense

El juicio por el femicidio se realizó en 2021, duró 53 días y reunió a 300 testigos en 14 audiencias. El tribunal condenó a Carlos Cassalz, Hugo Cabañas y Marcelo Escobedo, mientras que absolvió a Hernán Rodrigo Badaracco, Carlos Antonio Ibarra, Daniel Alaniz y los hermanos Jonathan y Emanuel Ávalos.

En 2023, la Sala I de la Cámara de Casación Penal bonaerense absolvió a los tres condenados y ordenó investigar la actuación de Herrero. Los jueces Daniel Carral, Víctor Violini y Ricardo Maidana consideraron que las condenas se habían apoyado en marcaciones del adiestrador que calificaron como no fiables e irregulares, además de indicios sin respaldo empírico suficiente.

El tribunal también cuestionó que la investigación inicial no hubiera examinado los antecedentes de Herrero ni la posibilidad de que algunos objetos hubieran sido colocados de manera intencional. La resolución sostuvo que el supuesto método utilizado por el adiestrador carecía de sustento científico y no se ajustaba a un estándar reconocido por la disciplina.

La acusación que llegará al tribunal de San Martín

Después del fallo de Casación, la Fiscalía General de San Martín inició una investigación a cargo de Verónica Pérez, titular de la Fiscalía Nº 8. La fiscalía solicitó la elevación a juicio al considerar que la valoración de la prueba de rastro canino en la causa original había presentado vicios graves.

El juicio fue fijado para el 20 y 21 de mayo de 2027. La acusación deberá probar en esa instancia qué hizo Herrero, con qué intención y qué relación concreta existió entre sus actuaciones y las evidencias incorporadas al expediente por la desaparición y el asesinato de Araceli Fulles.

La existencia de una acusación y de condenas anteriores no reemplaza la prueba que deberá analizar el tribunal. También deberá establecerse el alcance de la responsabilidad penal del imputado en este caso particular.

Los antecedentes judiciales de Marcos Herrero

Herrero es oriundo de Viedma, Río Negro. Trabajó como adiestrador de perros para búsqueda y rescate, integró la Policía de esa provincia y actuó como perito de parte en investigaciones solicitadas por familiares de personas desaparecidas.

Su primera condena fue dictada en Mendoza por su intervención en la búsqueda de Viviana Luna. El Tribunal Oral Penal Nº 2 de esa provincia le impuso ocho meses de prisión de ejecución condicional por falsa denuncia, falso testimonio, usurpación de títulos y encubrimiento simple.

Según la información incorporada al expediente, en aquella investigación simuló el hallazgo de restos óseos y notas con nombres en una construcción abandonada y en una cabaña. Pericias de ADN determinaron que un cráneo encontrado en Mendoza pertenecía al mismo individuo masculino que un maxilar que él había localizado a más de 2.700 kilómetros, en Río Gallegos, Santa Cruz.

La condena por el caso Facundo Astudillo Castro

Herrero también intervino siete veces como perito de parte en la investigación por la desaparición de Facundo Astudillo Castro, visto por última vez el 30 de abril de 2020 cuando viajaba desde Pedro Luro hacia Bahía Blanca. El cuerpo fue encontrado el 15 de agosto de ese año en un cangrejal del estuario de Bahía Blanca.

El Equipo Argentino de Antropología Forense determinó que la muerte se produjo por asfixia por sumersión, aunque no pudo establecer si se trató de un suicidio, un accidente o un homicidio. Durante sus procedimientos, Herrero afirmó haber detectado el rastro de olor de Astudillo Castro en patrulleros de la Policía bonaerense y en un calabozo del puesto de vigilancia de Teniente Origone.

En ese expediente, la Justicia estableció que el adiestrador había colocado deliberadamente en una dependencia policial un amuleto con forma de sandía que pertenecía a Astudillo Castro. El Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Bahía Blanca lo condenó a siete años de prisión y a 14 años de inhabilitación absoluta por falso testimonio reiterado en siete oportunidades y agravado por haber sido cometido en una causa criminal.

Qué queda por determinar en el juicio de 2027

El proceso deberá diferenciar tres cuestiones: la confiabilidad de las marcaciones realizadas por los perros, la eventual colocación deliberada de objetos y el efecto que esas actuaciones tuvieron sobre las decisiones de fiscales y jueces. Que una prueba sea cuestionada o excluida no permite, por sí solo, reconstruir toda la responsabilidad por un crimen.

La participación de Innocence Project como amicus curiae en la apelación de la causa Fulles aportó argumentos contra las irregularidades atribuidas a Herrero. Sin embargo, la resolución definitiva sobre su conducta corresponderá al tribunal oral que intervenga en 2027.

El caso expone un problema concreto para las investigaciones criminales: las técnicas de rastreo canino necesitan protocolos, controles y una evaluación independiente de sus resultados. Cuando una marcación se convierte en prueba sin verificar cómo fue obtenida, el riesgo no se limita a una investigación fallida; también puede afectar la validez de una condena.